Objectifs et activités

L’objectif pour 2004 était double :

la réalisation d’une étude sociologique sur le sens de la responsabilité tel que la population égyptienne la perçoit, la vit et la pratique.
La réalisation d’un documentaire vidéo sur le même sujet.

Réalisation d’une étude sociologique

Nous avons choisi pour des raisons budgétaires de commencer par l’étude sociologique.
Dans ce cadre nous avons donc interrogé près de 300 personnes selon les catégories suivantes :

L’âge, entre 16 et 70 ans
Le genre, 120 femmes donc plus du tiers de l’échantillon
La religion, ¼ de Chrétiens, l’Egypte comptant 1/5 de Chrétiens, sur une population essentiellement constituée de Musulmans
La région, la Haute Egypte, le Delta, Le Caire, à savoir des habitants de villes de province, de la campagne et de la capitale
L’enseignement, analphabètes, culture moyenne, diplômes élèves
Le métier, la situation sociale :

a) Classes supérieures, professeurs d’Université, journalistes, parlementaires, médecins, ingénieurs, propriétaires terriens, administrateurs de banques et de sociétés importantes, hommes d’affaires
b) Classes moyennes, enseignants, fonctionnaires, employés dans les secteurs public et privé, commerçants, instituteurs, responsables de la sécurité, personnel des médias, écrivains
c) Classes populaires, degrés divers, entre cheikhs faisant le sermon du vendredi dans les mosquées, paysans, femmes analphabètes et ne travaillant pas, ouvriers du nettoyage, soldats de la sécurité centrale, marchands ambulants, domestiques, couturières, petits employés du gouvernement ou de commerce, chauffeurs d’autobus ou de micro-bus, petits artisans.

De même, traversant toutes ces catégories, des étudiants, des militants de partis, de syndicats, d’ONG, groupes des Droits de l’Homme, centres de recherche, formations religieuses (modérées ou fondamentalistes), individus plus ou moins rattachés à l’un ou l’autre de ces groupes, mais ne partageant leurs activités que sporadiquement.

Résultats

Les principaux résultats obtenus sont les suivants :
Notre société est en pleine crise et dans le contexte d’un état répressif où règnent le favoritisme et le népotisme, où les individus ont peu de droits et beaucoup de devoirs, la notion de responsabilité reste confuse, souvent confondue avec le devoir, incompatible avec l’idée d’une responsabilité librement choisie et assumée.

La notion la plus apparente est celle consacrée par la tradition : l’homme responsable du gagne-pain, la femme du ménage et des enfants, les responsabilités familiales qu’il s’agisse de la famille nucléaire dans les grandes villes ou étendue à la campagne.

Les militants, femmes ou hommes, parlent de la nécessité d’un changement, mais il y a souvent contradiction entre les propos progressistes et la pratique quotidienne.

Par rapport à la chose publique il y a un désintérêt qui va en augmentant comparé à des périodes de grande mobilisation et qui va de pair avec la responsabilité comme devoir familial : aux risques de la répression l’on parle de la nécessité de ne pas sacrifier les siens à des engagements dont les conséquences ne sont pas évidentes. Nombreux sont ceux qui ont parlé des temps qui ont changé : on pouvait autrefois donner sa vie pour son pays, aujourd’hui, non.

A ces propos s’ajoute le sentiment amer d’une impuissance due à la domination de l’Etat, et la servilité de celui-ci par rapport aux grandes puissances et notamment aux Etats-Unis, considérés comme responsables de tous les maux de l’humanité.

Les plus riches se sentent responsables de leurs biens et ignorent complètement leurs devoirs envers les nécessiteux. Les classes moyennes vivent dans l’angoisse des fins de mois et de l’éducation de leurs enfants. Les plus pauvres ont le sentiment que tout les dépasse, qu’ils n’ont aucun droit, que seul l’Etat peut changer les choses mais qu’il ne le fera pas.

Les ONG tentent de combler le fossé qui s’est creusé entre les gens et les « responsables », avouant qu’ils ne parviennent pas à y réussir. Les militants ont pour priorité la lutte contre la répression, la défense des droits des paysans et des ouvriers a l’intérieur, et le refus de l’occupation de l’Irak, la défense des droits de la Palestine, a l’extérieur.

Nous avons lu et fait lire la Charte, nous l’avons discutée, et dans l’ensemble les gens les plus conscients l’ont trouvée excellente. Mais des réserves sont apparues. Pour les uns comment l’appliquer dans la mesure où nous manquons des conditions propices à mettre en pratique toute responsabilité ? La Charte est importante mais sans les moyens d’en réaliser les buts elle resterait sans impact. D’autres craignent dans notre contexte où l’image de l’Occident est aujourd’hui très négative que seul l’Occident puisse en profiter. Mais le processus est entamé et nous allons avoir besoin de temps pour diffuser la Charte.

Cette étude sera bien entendu publiée mais le dépouillement de toutes les réponses n’est pas encore terminé.


Home The Charter History and characteristics Charter Texts A Cross-cultural and Multilingual Process What's new? Activities Regional Activities Intercultural Research Group Global Activities Central topics The military and responsibility Women and responsibility Companies and responsibility Environment and responsibility Cultures and responsibility Governance, Human Rights, and responsibility Education and responsibility Culture of responsibility Art and responsibility Cross-culturalism, dialog and multilingualism Finance and Responsibility Economy and Responsibility Think tank ... on the concept of responsibility ... on the Charter of Human Responsibilities Tools for action Audio & Video Cards, flyers... Interactive Documents Methods Facilitating debates and workshops Building a network Informing, educating Building a diffusion process Links Who are we ? The International Charter Facilitation Committee Biennial Meeting of the International Charter Committee Members About this site
	EN ES FR PT Other Languages
Egypt Contact Objectives and activities Research on the notion of responsibility – a questionnaire	Home Activities Regional Activities North Africa and the Middle East Egypt Published on 4 January 2005 Translations available in: English (original) . Español . Objectifs et activités by Amina RACHID
	L’objectif pour 2004 était double : la réalisation d’une étude sociologique sur le sens de la responsabilité tel que la population égyptienne la perçoit, la vit et la pratique. La réalisation d’un documentaire vidéo sur le même sujet. Réalisation d’une étude sociologique Nous avons choisi pour des raisons budgétaires de commencer par l’étude sociologique. Dans ce cadre nous avons donc interrogé près de 300 personnes selon les catégories suivantes : L’âge, entre 16 et 70 ans Le genre, 120 femmes donc plus du tiers de l’échantillon La religion, ¼ de Chrétiens, l’Egypte comptant 1/5 de Chrétiens, sur une population essentiellement constituée de Musulmans La région, la Haute Egypte, le Delta, Le Caire, à savoir des habitants de villes de province, de la campagne et de la capitale L’enseignement, analphabètes, culture moyenne, diplômes élèves Le métier, la situation sociale : a) Classes supérieures, professeurs d’Université, journalistes, parlementaires, médecins, ingénieurs, propriétaires terriens, administrateurs de banques et de sociétés importantes, hommes d’affaires b) Classes moyennes, enseignants, fonctionnaires, employés dans les secteurs public et privé, commerçants, instituteurs, responsables de la sécurité, personnel des médias, écrivains c) Classes populaires, degrés divers, entre cheikhs faisant le sermon du vendredi dans les mosquées, paysans, femmes analphabètes et ne travaillant pas, ouvriers du nettoyage, soldats de la sécurité centrale, marchands ambulants, domestiques, couturières, petits employés du gouvernement ou de commerce, chauffeurs d’autobus ou de micro-bus, petits artisans. De même, traversant toutes ces catégories, des étudiants, des militants de partis, de syndicats, d’ONG, groupes des Droits de l’Homme, centres de recherche, formations religieuses (modérées ou fondamentalistes), individus plus ou moins rattachés à l’un ou l’autre de ces groupes, mais ne partageant leurs activités que sporadiquement. Résultats Les principaux résultats obtenus sont les suivants : Notre société est en pleine crise et dans le contexte d’un état répressif où règnent le favoritisme et le népotisme, où les individus ont peu de droits et beaucoup de devoirs, la notion de responsabilité reste confuse, souvent confondue avec le devoir, incompatible avec l’idée d’une responsabilité librement choisie et assumée. La notion la plus apparente est celle consacrée par la tradition : l’homme responsable du gagne-pain, la femme du ménage et des enfants, les responsabilités familiales qu’il s’agisse de la famille nucléaire dans les grandes villes ou étendue à la campagne. Les militants, femmes ou hommes, parlent de la nécessité d’un changement, mais il y a souvent contradiction entre les propos progressistes et la pratique quotidienne. Par rapport à la chose publique il y a un désintérêt qui va en augmentant comparé à des périodes de grande mobilisation et qui va de pair avec la responsabilité comme devoir familial : aux risques de la répression l’on parle de la nécessité de ne pas sacrifier les siens à des engagements dont les conséquences ne sont pas évidentes. Nombreux sont ceux qui ont parlé des temps qui ont changé : on pouvait autrefois donner sa vie pour son pays, aujourd’hui, non. A ces propos s’ajoute le sentiment amer d’une impuissance due à la domination de l’Etat, et la servilité de celui-ci par rapport aux grandes puissances et notamment aux Etats-Unis, considérés comme responsables de tous les maux de l’humanité. Les plus riches se sentent responsables de leurs biens et ignorent complètement leurs devoirs envers les nécessiteux. Les classes moyennes vivent dans l’angoisse des fins de mois et de l’éducation de leurs enfants. Les plus pauvres ont le sentiment que tout les dépasse, qu’ils n’ont aucun droit, que seul l’Etat peut changer les choses mais qu’il ne le fera pas. Les ONG tentent de combler le fossé qui s’est creusé entre les gens et les « responsables », avouant qu’ils ne parviennent pas à y réussir. Les militants ont pour priorité la lutte contre la répression, la défense des droits des paysans et des ouvriers a l’intérieur, et le refus de l’occupation de l’Irak, la défense des droits de la Palestine, a l’extérieur. Nous avons lu et fait lire la Charte, nous l’avons discutée, et dans l’ensemble les gens les plus conscients l’ont trouvée excellente. Mais des réserves sont apparues. Pour les uns comment l’appliquer dans la mesure où nous manquons des conditions propices à mettre en pratique toute responsabilité ? La Charte est importante mais sans les moyens d’en réaliser les buts elle resterait sans impact. D’autres craignent dans notre contexte où l’image de l’Occident est aujourd’hui très négative que seul l’Occident puisse en profiter. Mais le processus est entamé et nous allons avoir besoin de temps pour diffuser la Charte. Cette étude sera bien entendu publiée mais le dépouillement de toutes les réponses n’est pas encore terminé.