Droit et interculturalité en Europe

Réunion du groupe de travail « Compétences interculturelles dans les services sociaux », Division de la Recherche et du Développement de la Cohésion Sociale, Conseil de l’Europe, 17 -18 Février 2009, Paris.

Nous nous sommes réunis

 pour lancer un débat sur les cadres juridiques qui pourraient :
— permettre à nos sociétés d’évoluer vers une gestion démocratique de la diversité culturelle,
— aider à intégrer dans les institutions européennes, essentiellement dans les services, le discours sur l’accommodement raisonnable,
— réfléchir sur la pertinence d’introduire en Europe le concept de l’accommodement raisonnable pour une meilleure interaction avec les migrants;

 pour élaborer une proposition d’un cadre juridique qui peut introduire / favoriser l’interculturalisme et le changement institutionnel dans les sociétés européennes plurielles.

J’ai été plus particulièrement invité à interroger le potentiel de notions tels que « l’accommodement raisonnable », le « multiculturalisme », « l’égalité complexe », la « citoyenneté plurale et inclusive », les « droits des minorités » et les « droits culturels ».

Mon regard est celui d’un anthropologue du Droit qui s’intéresse depuis plus d’une décennie à une réinvention plus interculturelle de notre vivre-ensemble et qui explore plus particulièrement les enjeux interculturels des transformations normatives contemporaines qui sont marquées par une transition de formes de gouvernement plus pyramidales et statocentrées vers des formes de gouvernance plus réticulaires, plus participatives et plus dialogales.

Christoph Eberhard
Dialogue / Droits de l’Homme et Dialogue Interculturel

***

I. Le cadre de notre réflexion

II. Quelques points fondamentaux pour aborder les enjeux de l’interculturalisme dans une réflexion sur les compétences interculturelles dans les services sociaux

1) Le dialogue interculturel ne fait sens que dans la durée.
2) L’interculturel n’existe que dans des situations concrètes. Il est donc fondamentalement pluraliste.
3) Tout être humain est individuellement et collectivement naturellement ethnocentrique.
4) L’interculturel est une réalité dynamique.
5) L’interculturel a des étages et des temporalités différents.

III. Options fondamentales et horizon d’action interculturel

1) L’assimilation
2) Le monoculturalisme
3) Le multiculturalisme
4) L’interculturalisme

IV. Quelques propositions concrètes pour des cadres législatifs promouvant l’interculturalité en Europe

1) Valoriser le dialogue interculturel dans les services publics.
2) Valoriser un interculturel qui dépasse le bi-culturel.
3) Reconnaître les limites de l’Institution et la richesse des savoirs et savoir-faire communautaires.
4) Éviter la politisation des enjeux en reconnaissant la complexité des situations.
5) Revaloriser la responsabilité des acteurs.