Perception des responsabilités de l’Union européenne : point de vue d’un chercheur finlandais

Nous présentons ici le compte rendu de l’entretien avec un homme finlandais de 52 ans, marié, père de trois enfants, chercheur politologue et enseignant à l’université d’Helsinki dans le département des études sur la Russie et les Pays d’Europe de l’Est, où il est responsable du programme de maîtrise.

L’entretien s’est tenu lors de la rencontre d’un réseau transeuropéen informel, les Conférences Inter-Citoyennes (CIC). Ce réseau s’est créé dans les années 1990, dans une dynamique d’opposition mais aussi de complémentarité avec les conférences inter-gouvernementales (CIG) de l’Union européenne.

Le guide d’entretien s’est appuyé sur le questionnaire rédigé par l’équipe d’animation de la Charte en Europe mais s’est aussi délibérément concentré sur les responsabilités spécifiques de l’Union européenne vis-à-vis de ses citoyens et du reste du monde.

L’interviewé distingue d’abord la notion de responsabilité de celle de devoir qui a davantage trait à la morale, tandis que la responsabilité appelle des principes philosophiques. Pour lui, la notion de responsabilité consiste à prendre en compte les opinions des autres, veiller à ses propres comportements, à son propre corpus de valeurs, ne pas insulter ses pairs. Le mot même de responsabilité évoque la dignité, l’équité, la justice. La principale question restant, envers qui la responsabilité s’exerce-t-elle et de quoi est-on responsable ?

Concernant son environnement familial, il se sent responsable du maintien de la cohésion de sa famille. Cela se traduit par deux actes principaux : tenter d’être un modèle d’adulte pour ses enfants ; leur assurer une forme de sécurité (un minimum économique et une sécurité « sociale »).

Concernant son environnement professionnel, partant d’une vision plutôt académique et « noble » de son métier, il a dû la limiter à une vision « fonctionnelle » et pragmatique, ce qui n’a pas pour autant paralysé l’exercice de ses responsabilités mais l’a relativement restreint. Quelles sont-elles, selon lui ? Parmi ses collègues, assurer une cohésion d’équipe (du moins que les relations entre collègues ne soient pas détestables), utiliser l’argent de la recherche à de bons projets, développer une pensée, publier des articles pour faire avancer la recherche. Vis-à-vis de ses étudiants, il s’agit de leur permettre de conduire des travaux de recherche de qualité, c’est-à-dire disposer d’une multitude de sources, être objectif, avoir du style. Quant à lui-même, en tant que chercheur, sa responsabilité consiste à produire des articles de qualité destinés à des lecteurs.

Certains facteurs ne lui permettent pas d’assumer, autant qu’il le souhaiterait, les responsabilités susmentionnées : beaucoup de tâches administratives, un emploi du temps chargé, des questions budgétaires et il s’interroge : des aptitudes personnes limitées ? Il incrimine surtout l’américanisation du système universitaire, qui fait dépendre la hausse des salaires des chercheurs-enseignants à une évaluation menée par le Recteur de faculté. Cette évaluation dépend en partie du nombre de diplômés en fin d’année, sans se préoccuper davantage du contenu de la formation dispensée : l’université ressemble à une usine.

Nous avons ensuite abordé la question des responsabilités spécifiques de l’Union européenne vis-à-vis de ses citoyens et du reste du monde.

Il est partisan d’une Union européenne (UE) forte mais pas nécessairement puissante, n’entrant pas en compétition exclusive avec les géants que sont les Etats-Unis, le Japon et bien d’autres. Ainsi, l’interviewé regrette que l’UE ne se soit pas davantage dégagée de ses principes fondateurs : des accords économiques et commerciaux, basés sur l’égoïsme et les intérêts propres des Etats-membres.

Il plaide pour une UE radicalement différente, adoptant une approche globale, et constructive visant principalement, avec l’Organisation des Nations-Unies, au maintien de la paix. De manière pragmatique, les responsabilités majeures devant être assumées par l’UE : , contribuer à faire disparaître les germes de conflit, c’est-à-dire favoriser la compréhension mutuelle, promouvoir l’équité, réduire l’écart entre niveaux de vie entre le Nord et le Sud, poursuivre les programmes de coopération et de développement (particulièrement avec les anciennes colonies envers qui une responsabilité spécifique doit s’exercer), préserver les ressources naturelles, développer de nouvelles formes d’énergie, diminuer la dépendance au pétrole.

Selon lui, la plus grande irresponsabilité de l’UE est de se constituer en forteresse et en force policière et militaire.

Vis-à-vis de ses propres citoyens, l’Union européenne a la responsabilité de leur assurer un bon niveau de vie, une sécurité financière et une protection sociale. A l’opposé, l’interviewé ne perçoit de l’UE qu’une usine à directives, une énorme bureaucratie.

Sur le contenu de la Charte, l’interviewé est en particulier sensible aux notions de justice et dignité qu’il a en effet identifiées comme clés.

Quant à l’utilisation possible de la Charte, l’interviewé ne croit pas à son inscription comme un texte de référence contraignant au niveau international : les Etats ont déjà signé une somme considérable de conventions internationales qui les autorisent à affirmer qu’ils sont déjà « en règle ». Par ailleurs, les Etats restent réticents à relever les défis identifiés par les organisations non gouvernementales ou les groupes de citoyens organisés. Si cette approche est toutefois conservée, le style et la manière d’approcher les Etats doivent être examinés avec la plus grande attention.

En revanche, l’inscription de la Charte et de ses principes dans des cursus scolaires serait plus efficace, suite à des campagnes de promotion et de publicité, comprenant beaucoup de matériel de communication, mettant en avant des expériences et des exemples. Il met en parallèle le concept de développement durable qui est maintenant assez familier à un grand nombre de personnes.

Après ces campagnes massives, les principes pourraient être instillés auprès de groupes socio-professionnels particuliers (architectes, urbanistes, chercheurs), non pas comme contraignants (devant être introduits dans une législation) mais comme code moral ou devant guider l’élaboration des lois et autres normes. Ainsi les chercheurs pourraient contribuer à soutenir ces principes.

Pour lui, ce n’est donc qu’au prix de campagnes d’information et de sensibilisation massives, d’une grande renommée d’Alliance21, qui s’apparenterait à Amnesty International ou Worldwatch Institute que les gouvernements et/ou les parlements seront amenés à s’intéresser sur les principes contenus dans la Charte.